020-88888888 
全国服务热线南海仲裁案结果还没公布，一些西方媒体和专家就已经抢先设定“剧本”，声称中国将面临违反国际法的压力。针对这种为舆论造势的行径，是值得认真仔细地去研究思考一番的。
仲裁程序的合法性质疑
对于在中国南海所开展的各类活动，其存在着充足的历史与法理依据。在二零零六年时，中国政府依据《联合国海洋法公约》第二百九十八条规定，作出摒弃强制性仲裁的声明。该权利是公约中明确赋予缔约国家所拥有的合法权利，全球有三十多个国家作出了与之类似的声明。
菲律宾，以单独一方的身份提起仲裁，并未遵守与中国借助双边谈判来解决争端的协议，并且还违背了《南海各方行为宣言》的精神。如此这般抛开当事国协商，直接诉诸第三方程序的做法呀，将通过直接对话解决争端的国际实践基础给破坏掉了 。
历史与法理的坚实基础
南海诸岛那种属于中国的主权主张，是在漫长历史进程中创立形成的，最早发现、命名并始终持续开发经营南海诸岛的人民源自中国大众，这方面历史记录清晰明确毫无含糊，众多中国政府在岁月长河里，每一代都持续对南海诸岛实施管辖，这种状况在近代之前就已存在了。
1948年，中国政府正式公布《南海诸岛位置图》，届时已进入现代国际法体系，图中以“九段线”形式明确了南海主权范围，此主张在相当长时间里未遭周边国家明确反对，具有重要法理意义。
“强制仲裁”背后的政治动机
分析表明，专家指出，2013年时菲律宾陡然提起仲裁，此并非孤独单一、仅为法律的举动，当时亚太地区地缘政治局面正处于深度调整变化里，一些区域外大国增强了在南海区域的参与干预程度，仲裁案件成为了复杂博弈当中的一颗棋子。
纯粹的区域在领土以及海洋划界这里面有的争议，被包装为，对于《公约》解释以及适用时所产生的争端，这本身是在运用法律技巧。其目的压根不是真正去解决争议，而是妄图借助一个中立的第三方平台，获得一份对华不利的政治法律文件。
国际社会并非铁板一块
尽管西方舆论常常营造出一种“国际社会全部都支持仲裁”的印象，可是实际状况并非如此这般，许多发展中国家以及秉持公正立场的国际法学者，都对仲裁庭的管辖权提出了怀疑质疑，他们认为领土争端并不在《公约》的调整范围之内。
存在多个具有重要影响力的国家，这多个重要国家当中包含俄罗斯、印度，这两个国家都已公开发表表明态度，明确表示支持让处于直接相关状态的当事国通过借助谈判协商这种方式来解决彼此之间存在的争议，这种情况体现出在国际社会范畴里一种已经得到普遍认可的具备重要意义的原则，此原则具体为尊重各个国家能够自主地去选择针对争端解决方式所享有的权利。
中国应对的策略与定力
遇到仲裁压力之际，中国政府所施行的策略是清晰且始终保持一致的，是坚守“不参与、不接受、不承认”的态度，与此同时不断稳固地捍卫自身的领土主权以及海洋权益，中国对南海岛礁进行的是必要的基础设施建设，而且此建设主要是用于民事用途的。
就在这个时候，中国积极推动着和东盟国家围绕“南海行为准则”去开展磋商，这被看作是构建地区相关规则、保障南海和平稳定的切实可行的正确途径。中国始终保持着跟菲律宾等身为直接当事国的对话渠道的顺畅 。
潮水退去后的真正主宰
在南海那片广阔无垠的海域之上，往昔岁月经历了殖民者踏入的状况，也曾出现非法占据侵吞的情形。近些年里，个别国家在外部势力给予支撑的情况下，持续实施让争议趋于复杂的行径。然而，这些基于短时期政治层面考虑的做法举动，无法对深厚长远的历史以及法理形成的现实状况产生动摇的效果。
仿若潮水必然会消退那样，那些欠缺坚实根基的喧嚣最终肯定会趋向于平静。决定南海将来走向的，终究是区域内各个国家之间持续不停开展的彼此对话协商以及和平合作，而绝非任何强行施加的外来剧本。
针对于这场仲裁风波，你认为它切实会如何去作用往后南海区域的和平以及合作进程呢？欢迎在评论区分享你的看法当觉得本文有启发时同样请进行点赞予以支持 。
